Ремонт дома

С каждым днем процесс перехода к приборному учету тепла все больше набирает обороты. Однако отсутствие грамотной тарифной политики делает рынок теплоснабжения нестабильным. Непредсказуемость объемов потребления, а значит, и объемов реализации услуги, чревата для теплосетей серьезными финансовыми проблемами. Именно поэтому руководство многих теплоснабжающих организаций, понимая необходимость повсеместного учета, не торопится переходить к его внедрению на практике. А в некоторых случаях даже препятствует этому процессу. Наглядной иллюстрацией может служить противостояние между жителями города Дальнереченска и руководством КГУП «Примтеплоэнерго», признавшим показания приборов учета недействительными. Решению существующих проблем сможет способствовать в числе прочих мер дифференцированная тарификация услуг теплоснабжения.

Как известно, при отсутствии приборов учета тепло оплачивается потребителем по норме (в пересчете на квадратный метр площади). Такой порядок существовал в российском теплоснабжении много лет. При этом он имеет лишь одно преимущество: теплосеть заранее знает, на какие средства она может рассчитывать, и, исходя из этого, планирует свои расходы. Но потребитель при такой схеме лишен права выбора – он обязан оплачивать услугу независимо от потребности в ней и фактического расхода тепла. Кроме того, фиксированная оплата не стимулирует ни абонентов, ни теплоснабжающие организации к экономии тепловой энергии, часто приводя к ее расходованию впустую.

Очевидно, что единственный прогрессивный путь развития отрасли – переход к оплате потребляемой энергии по факту. Необходимым условием реализации такой схемы оплаты тепла является повсеместная установка приборов учета. Однако этого недостаточно: расчеты за фактическое потребление требуют продуманной тарифной политики, иначе тепловым компаниям будет просто нечем компенсировать свои эксплуатационные расходы. В худшем случае потребители могут остаться и вовсе без отопления.

Недостатки одноставочного тарифа

Организация работы большинства российских тепловых сетей ориентирована на старую систему оплаты тепла – по норме. Пока что значительные объемы таких платежей стабилизируют ситуацию. Но когда подавляющее большинство потребителей начнут рассчитываться по факту, тепловая сеть окажется не готовой к новой форме взаимодействия со своими абонентами.

Поэтому для перехода к новым экономическим отношениям между потребителями и поставщиками тепловой энергии необходима и соответствующая законодательная база, которая учтет интересы тех и других. В ее отсутствие вряд ли можно ожидать от тепловых компаний высокого качества услуг за разумные деньги.

Чтобы лучше понять ситуацию, рассмотрим работу действующего сегодня механизма тарификации. При расчетах по одноставочному тарифу абонентские платежи прямо пропорциональны объему энергии, которую забирает потребитель. Такая схема оплаты не учитывает тех плановых показателей, на которые в первую очередь ориентируется российская тепловая сеть. При этом, как отмечают специалисты московского Института экономики города, «в России много поселений, где рентабельность теплосети устанавливается равной нулю. В таких поселениях даже незначительное отклонение отпуска тепловой энергии от плановых показателей в сторону уменьшения приводит к возникновению убытков у теплоснабжающей организации».

Таким образом, прогрессивное стремление к экономии тепловой энергии со стороны абонентов при условии оплаты по одноставочному тарифу ставит тепловую компанию в сложную экономическую ситуацию. Например, если зима, вопреки прогнозам, окажется теплой, то потребление абонентов, использующих современные средства тепловой автоматики, может упасть в разы. Соответственно, в такой же пропорции снижается и доход теплосети. Расходы же тепловой компании остаются практически неизменными. Ведь она обязана подать теплоноситель на все объекты, независимо от того, какой объем энергии израсходуют потребители (и будут ли они пользоваться отоплением в принципе). Помимо расчетов с поставщиками энергоресурсов, денег должно хватить на плановый ремонт и эксплуатацию оборудования и трубопроводов, подключение новых абонентов, а также заработную плату персонала. О модернизации и повышении качества системы теплоснабжения при таких условиях остается только мечтать.

Сегодня тепловые компании не имеют ни технических, ни организационных возможностей оперативно реагировать на изменение объемов потребления, пропорционально снижая свои затраты. Если же полученных от абонентов денег оказывается меньше, чем было запланировано, то их просто не хватает на ремонтные работы (что неизбежно приводит к снижению качества услуг), а также на расчеты с поставщиками энергии (что чревато внеплановыми отключениями). Итак, можно заключить, что дефицит бюджета тепловых компаний напрямую отражается на комфорте и затратах ее потребителей.

Прогрессивное решение

В результате мы приходим к парадоксальному выводу: для нормального развития отрасли приборный учет необходим, но при этом установка счетчиков отражается на экономике тепловых компаний и, как следствие, качестве и стабильности предоставления услуг абонентам. Поэтому необходима такая схема тарификации, которая учитывает интересы как потребителей тепловой энергии, так и ее поставщиков.

«Расходы любой теплосети можно разделить на две составляющие: переменную, определяемую объемом потребления, и постоянную – затраты на эксплуатацию теплотрасс и поддержание циркуляции теплоносителя, – объясняет Татьяна Кислякова, директор по продажам и маркетингу российского представительства компании Kamstrup, мирового лидера по производству приборов учета тепла. – Логично таким же образом разделить тариф на тепло: плата за фактическое потребление и плата за возможность пользования услугой». В этом и заключается смысл введения двухставочных тарифов.

Таким образом, при снижении расхода тепла затраты потребителей и прибыль тепловой компании уменьшаются пропорционально, при этом суммарный бюджет остается сбалансированным.

Здесь нужно заметить, что сегодня применение двухставочных тарифов на тепловую энергию в нашей стране уже практикуется. Подобная схема применяется, например, в Нижнем Новгороде и Челябинске, а в ряде городов Подмосковья она используется уже несколько лет. Однако далеко не везде внедрение прогрессивной системы расчетов проходит гладко. «В Иванове двухставочный тариф был введен и действовал одно время, но был отменен судом. Формально это было сделано из-за отсутствия нормативной базы, а фактически – вследствие борьбы между высокопоставленными руководителями», – рассказывает первый заместитель генерального директора ОАО «МОЭК» Владислав Черный. Поэтому для повсеместного внедрения прогрессивных методов тарификации необходимы изменения в действующем законодательстве.